फ्यूचर रिटेल-रिलायंस डील के खिलाफ ऐमजॉन की याचिका पर SC शुक्रवार को फैसला सुनाएगा

सुप्रीम कोर्ट शुक्रवार को रिलायंस रिटेल के साथ फ्यूचर रिटेल लिमिटेड (एफआरएल) के विलय के खिलाफ ई-कॉमर्स दिग्गज अमेजन की याचिका पर फैसला सुनाएगा और यह तय करने की संभावना है कि सिंगापुर (ईए) का आपातकालीन मध्यस्थ पुरस्कार 24,731 करोड़ रुपये का क्रेडिट देता है या नहीं। सौदा, भारतीय कानून के तहत वैध था और निष्पादित किया जा सकता था।

सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट के मुताबिक, जजों आरएफ नरीमन और बीआर गवई के पैनल द्वारा सुबह 10:30 बजे फैसला सुनाया जाएगा, जिन्होंने शीर्ष रक्षकों हरीश साल्वे और गोपाल सुब्रमण्यम सहित वकीलों के एक समूह की सुनवाई के बाद 29 जुलाई को उनके खिलाफ मामला दर्ज किया था। वे सीधे FRL और Amazon के लिए उपस्थित हुए।

फैसले का बेसब्री से इंतजार है क्योंकि यह विदेशी देश के आपातकालीन मध्यस्थ (ईए) द्वारा एक फैसले की वैधता और प्रवर्तन से निपटने की संभावना है, इस तथ्य के आलोक में कि ईए शब्द का उपयोग भारतीय मध्यस्थता और सुलह अधिनियम में नहीं किया गया है। .

पढ़ें | CCI ने Amazon पर फ्यूचर ग्रुप यूनिट के लिए सौदे के तथ्यों को छिपाने का आरोप लगाया

Amazon.com एनवी इन्वेस्टमेंट होल्डिंग्स एलएलसी और एफआरएल सौदे को लेकर एक कड़वी कानूनी लड़ाई में बंद हैं, और यूएस-आधारित कंपनी ने सुप्रीम कोर्ट में मांग की है कि ईए पुरस्कार वैध और लागू करने योग्य था।

“हम तय करेंगे कि क्या ईए निर्णय मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 17 (1) (जो एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा जारी एक अंतरिम मध्यस्थ पुरस्कार से संबंधित है) के तहत आता है। यदि हां, तो क्या इसे धारा 17 (2 के तहत लागू किया जा सकता है) ) (कानून का) “।

READ  डिजिटल टैक्स को लेकर अमेरिका ने भारत, इटली और तुर्की को पटकनी दी प्रौद्योगिकी समाचार

कानून के प्रावधान मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा आदेशित अस्थायी उपायों से निपटते हैं, और अनुच्छेद 17 (1) में कहा गया है: “जब तक पक्ष अन्यथा सहमत नहीं होते हैं, मध्यस्थ न्यायाधिकरण, पार्टियों में से एक के अनुरोध पर, पार्टियों में से एक को आदेश दे सकता है। संरक्षण के कोई भी अंतरिम उपाय करें जैसा कि विवाद के विषय के संबंध में मध्यस्थ न्यायाधिकरण आवश्यक समझे। ”

अनुच्छेद 17(2) में प्रावधान है कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण किसी पक्ष से अनुरोधित अंतरिम उपाय के संबंध में उचित सुरक्षा प्रदान करने का अनुरोध कर सकता है।

पढ़ें | भारत के सबसे अमीर आदमी मुकेश अंबानी का सामना क्यों कर रहा है Amazon?

सुप्रीम कोर्ट, जिसने पहले नेशनल कंपनी लॉ कोर्ट (एनसीएलटी) को एफआरएल-आरआरएल विलय के लिए नियामक अनुमोदन के संबंध में अंतिम आदेश पारित नहीं करने के लिए कहा था, ने 20 जुलाई को अंतिम दलीलें सुनना शुरू किया।

साल्वे, एफआरएल के पक्ष में उपस्थित हुए, मध्यस्थता पुरस्कारों की वैधता और प्रवर्तनीयता के बारे में प्रावधानों का उल्लेख किया, और कहा कि मध्यस्थता और सुलह पर भारतीय कानून के तहत कोई ईए अवधारणा नहीं थी और किसी भी घटना में, उस प्रभाव के लिए कोई मध्यस्थता समझौता नहीं था। .

भारतीय कानून के तहत ईए पर कोई फैसला नहीं था और “यह निर्माण प्रक्रिया के माध्यम से नहीं किया जा सकता है,” साल्वी ने दिल्ली उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश के आदेश का जिक्र करते हुए कहा कि ईए के फैसले को वैध माना जाता है।

अमेज़ॅन ने पीठ को बताया था कि फ्यूचर ग्रुप के बियाणी ने इसके साथ कुछ समझौतों पर बातचीत की थी और एक ईए पुरस्कार से बाध्य है जो एफआरएल को रिलायंस रिटेल विलय के साथ आगे बढ़ने से रोकता है।

READ  दूरसंचार विभाग ने दूरसंचार कंपनियों के लिए बैंक गारंटी आवश्यकताओं में 80% की कटौती की

सुब्रमण्यम ने अपनी रिपोर्ट में दोहराया कि अमेज़ॅन के पक्ष में ईए अवार्ड भारत के मध्यस्थता और सुलह अधिनियम के तहत मान्य और लागू करने योग्य था।

“इस अधिनियम के प्रयोजनों के लिए, एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण न केवल तीन-सदस्यीय मध्यस्थ न्यायाधिकरण को शामिल करेगा, बल्कि ईए को भी शामिल किया जाएगा। सिर्फ इसलिए कि ‘आपातकाल’ शब्द मौजूद नहीं है (अधिनियम में), यह एक होना बंद हो जाता है अधिनियम के तहत मध्यस्थ,” उन्होंने कहा, यहां की अदालत कानून के प्रावधानों के अनुसार मध्यस्थ पुरस्कार को लागू करेगी।

साल्वे ने अपने कमेंट्री नोट्स में कहा कि एफआरएल ने कहा कि ईए के पास कोई निर्णय लेने का अधिकार क्षेत्र नहीं है और दिल्ली उच्च न्यायालय भारतीय कानून का निर्माण करके इसे लागू करने योग्य नहीं बना सकता है।

किशोर बयानी और एफआरएल और फ्यूचर कूपन प्राइवेट लिमिटेड (एफसीपीएल) सहित 15 अन्य को अमेज़ॅन द्वारा पार्टियों के रूप में स्थापित किया गया है, जो कि मंच खंड के लिए दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली अपीलों के एक बैच में सौदे का मार्ग प्रशस्त करता है।

8 फरवरी को, मेगा-डील में यथास्थिति बनाए रखने के लिए एफआरएल और विभिन्न कानूनी अधिकारियों को एकल न्यायाधीश की दिशा में पद की शपथ बनी रही।

एकल न्यायाधीश के 2 फरवरी के आदेश को चुनौती देने के लिए एफआरएल अपील में अंतरिम निर्देश पारित किया गया था, जिसने अमेरिकी कंपनी के पक्ष में फैसला सुनाया था कि ईए का निर्णय वैध और लागू करने योग्य था।

25 अक्टूबर, 2020 को सिंगापुर इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर (SIAC) द्वारा जारी किए गए EA अवार्ड को लागू करने के लिए Amazon ने सबसे पहले उच्च न्यायालय (एकल न्यायाधीश) में एक मुकदमा दायर किया, जिसमें FRL को रिलायंस रिटेल के साथ लेन-देन करने से रोका गया।

READ  2021 आरई क्लासिक 350 स्पेक्स, लॉन्च से पहले लीक हुई डायमेंशनल डिटेल्स

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट के सुप्रीम कोर्ट पैनल ने कहा कि वह एकल न्यायाधीश के आदेश को बनाए रखेगा क्योंकि एफआरएल अमेज़ॅन और एफसीपीएल के बीच शेयर सदस्यता समझौते (एसएसए) के लिए एक पक्ष नहीं था और अमेरिकी कंपनी एफआरएल-रिलायंस सौदे के लिए एक पक्ष नहीं थी।

एफआरएल ने अपनी अपील में दावा किया कि अगर 2 फरवरी के आदेश को नहीं रोका गया तो यह उसके लिए ‘पूर्ण आपदा’ होगी क्योंकि विलय योजना को मंजूरी देने के लिए एनसीएलटी के समक्ष कार्यवाही निलंबित कर दी गई थी।

इसने दावा किया है कि एकल न्यायाधीश स्थिति आदेश पूरी योजना को प्रभावी ढंग से बाधित करेगा जिसे कानूनी अधिकारियों ने कानून के अनुसार पारित किया है।

फ्यूचर ग्रुप ने पिछले साल अगस्त में अपनी रिटेल, होलसेल, लॉजिस्टिक्स और वेयरहाउसिंग यूनिट्स को रिलायंस को बेचने का समझौता किया था।

बाद में, फ्यूचर ग्रुप द्वारा अनुबंध के कथित उल्लंघन के कारण, अमेज़ॅन ने एसआईएसी से पहले एफआरएल को ईए में ले लिया।

प्रातिक्रिया दे

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा. आवश्यक फ़ील्ड चिह्नित हैं *